• Договор О Ненападении
• Пакт Молотова Ріббентропа Реферат

Размещено на ПАКТ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА Введение В 1930е гг. В Европе усилилась международная напряженность. Мировой экономический кризис, обострив внутренние социальные противоречия в ведущих странах Запада, способствовал ухудшению международного климата. Приход 30 января 1933 г. К власти в Германии Гитлера и его намерение сбросить версальский порядок еще более усилили опасность новой войны в Европе. Эта напряженность и опасность новой войны подтолкнули лидеров ведущих мировых держав к дипломатии и подписанию различных дипломатических документов, созданию союзов и объединений. Одним из таких документов является «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом» (также известный как «пакт Молотова-Риббентропа») - межправительственное соглашение, подписанное 23 августа 1939 года главами ведомств по иностранным делам Германии и Советского Союза.

Со стороны СССР договор был подписан Председателем Совета Народных Комиссаров СССР, наркомом по иностранным делам В.М. Молотовым, со стороны Германии - министром иностранных дел И. Фон Риббентропом. Среди историков до сих пор кипят споры о пользе и истинных причинах подписания данного документа, что делает реферат актуальным на момент его написания. Цель и задача данного реферата - анализ внешней политики СССР в предвоенные годы и рассмотрение некоторых точек зрения относительно пакта.

Внешняя политика СССР в предвоенные годы Летом 1933 г. На Международной экономической конференции германская делегация потребовала предоставления в распоряжение народа без жизненного пространства «новых территорий, где бы эта энергичная раса могла учредить колонии и выполнять большие мирные работы». Убаюканные заверениями Гитлера искать новое «жизненное пространство на Востоке», западные демократии не препятствовали милитаризации Германии. Отдельные британские дипломаты наивно полагали, что Гитлер представляет собой лучшую надежду на мир, чем предшествующие ему менее стабильные правительства. Поощрение действий Гитлера странами Западной Европы и США привело к тому, что в марте 1935 г., односторонне расторгнув военные статьи Версальского договора, Германия ввела в стране всеобщую воинскую повинность, а весной 1936 г. Германские войска вступили в демилитаризованную Рейнскую зону и вышли к границе Франции.

Сталин не видел особой опасности, исходившей от антисоветской риторики Гитлера, его неоднократных публичных заявлений о необходимости уничтожить большевизм и стать «властителями России». В начале 1930-х гг. Советская дипломатия ограничивалась осторожным лавированием, с целью избежать конфликта в Европе.

В декабре 1933 г. Нарком иностранных дел СССР М.М.

Mar 5, 2013 - Реферат. По отечественной истории. Тема: «Пакт Риббентропа-Молотова». Выполнил студент 1297/2 уч. Главная Почта Новости Каталог Одноклассники Погода Работа Игры Рефераты Карты. Пакт Молотова-Риббентропа. Нас не может быть и речи об угрозе Советскому Союзу; наши цели имеют другое направление. Молотов в своей последней речи сам назвал антикоминтерновский пакт камуфляжем коалиции, направленной против западных демократий. Он знаком с данцигским вопросом и со связанным с ним польским вопросом. Я вижу здесь все, что угодно, только не противоречие германских и советских интересов. Наши пакты о ненападении и сделанные в связи с этим предложения достаточно ясно показали, что мы уважаем независимост. Угода про ненапад між Німеччиною та Радянським Союзом, або Пакт Молотова — Ріббентропа (нім. В статье дается детальный анализ причин, последствий и значения подписания пакта Молотова.

Литвинов заявил о новых целях советской внешней политики. Главным ее приоритетом становилось создание системы коллективной безопасности в Европе, включавшей в себя и прекращение особых отношений с Германией. Вскоре Коминтерн получил задание развернуть борьбу против фашизма в Европе. СССР установил дипломатические отношения с США. В сентябре 1934 г.

Советский Союз по просьбе Франции был принят в Лигу Наций и сразу стал постоянным членом ее Совета. Тем самым западные страны стали рассматривать СССР как нормальный субъект международных отношений. Однако предложения СССР заключить с целью оказания военной помощи любой стране-участнице пакта, подвергнувшейся агрессии, так называемый Восточный пакт, а затем и Тихоокеанский пакт, не нашли поддержки. Лишь в 1935 г.

Был заключен франко-советский договор о взаимопомощи в случае агрессии в Европе. В октябре 1936 г. Германия и Италия заключили соглашение о военно-политическом сотрудничестве, создав так называемую ось Берлин - Рим. Затем Германия объединилась в военно-политический блок (Антикоминтерновский пакт) с милитаристской Японией, к которому год спустя присоединилась Италия. Образовавшийся блок под флагом борьбы с коммунизмом развернул активную подготовку к войне за новый передел мира. Уже в 1938 г.

Гитлер решил при первой представившейся возможности испытать военную мощь. Первым шагом в этом направлении стала аннексия Германией в марте 1938 г.

Агрессивные действия Германии вызывали озабоченность во многих европейских столицах, однако правительства Великобритании и Франции, стремясь направить гитлеровскую агрессию на Восток, ограничились только формальным осуждением этой беспрецедентной акции. Лишь СССР выступил в защиту Австрии и призвал к коллективному отпору агрессии, но его предложение было отвергнуто. Полагаясь на непримиримость идеологического противостояния между Сталиным и Гитлером, лидеры Англии и Франции рассчитывали столкнуть нацизм с большевизмом и тем самым отвести угрозу агрессии от собственных стран. Кульминацией всей политики неприкрытого попустительства германской агрессии стало Мюнхенское соглашение 1938 г.

Мюнхенский сговор и крах коллективной безопасности 30 сентября 1938 г. На конференции глав правительств и министров иностранных дел в Мюнхене представители четырех государств (Великобритании, Франции, Германии и Италии) Н.

Чемберлен, Э. Муссолини, удовлетворяя требование гитлеровского правительства, предписали Чехословакии под предлогом защиты прав немецкого населения передать Германии в 10-дневный срок Судетскую область и ряд других районов страны, принадлежавших Германии до версальских решений. В результате Чехословакия потеряла 20% своей территории, четверть населения, около половины предприятий тяжелой промышленности, мощные укрепления на границе с Германией. В обмен на это соглашение через два дня Германия подписала с Великобританией и 6 декабря с Францией декларации о разрешении спорных вопросов между ними путем мирных переговоров, фактически представлявшие договоры о ненападении.

СССР оказался единственным государством, отказавшимся признать захват Чехословакии Германией. Западные державы вновь проигнорировали предложения советской стороны о совместной защите Чехословакии, не без основания полагая, что в тот момент это могло закончиться падением фашистского режима в Германии, в чем они не были заинтересованы. В канун Мюнхенского соглашения Советский Союз предлагал оказать военную помощь Чехословакии. Однако ее правительство предпочло капитулировать перед фашистским диктатором. В результате менее чем через шесть месяцев Германия, не получив никакого отпора, полностью оккупировала Чехословакию, нарушив теперь уже Мюнхенское соглашение. Из рассекреченных дипломатических документов впоследствии стало известно, что при заключении договоренностей в Мюнхене правящие круги Великобритании и Франции придавали особое значение их антисоветской нацеленности.

Официальный Лондон и Париж втайне полагали, что экспансионистские устремления Германии следовало бы повернуть против СССР.?Они рассчитывали, что после оккупации Чехословакии Гитлер еще дальше пойдет на восток Мюнхенский сговор оставил Россию без союзников. Франко-?советский пакт, краеугольный камень коллективной безопасности в Европе, был похоронен.

Сбылась мечта об антисоветском «Священном союзе», которую «демократическая» Европа лелеяла еще с 1918 года. Весной и летом 1939 г. Политическое поле Европы представляло собой сильно запутанный клубок интересов различных стран: будущие участники мирового столкновения тайно и явно вели между собой переговоры с целью обезопасить собственную страну в случае начала войны. В этой обстановке для советского руководства существовала альтернатива: достичь договоренности с Лондоном и Парижем, которых поддерживали США, о взаимопомощи в случае начала войны или договориться о том же с Берлином. Поскольку Сталин не видел принципиального различия между странами враждебного капиталистического лагеря, переговоры начались и с той и с другой стороной, причем вначале более активно с Францией и Великобританией.

В апреле 1939 г. В условиях возрастающей военной угрозы СССР начал переговоры с Великобританией и Францией о взаимных обязательствах в оказании помощи в случае агрессии в Европе против любой из договаривающихся сторон. Однако эти переговоры зашли в тупик. Великобритания в это же время вела тайные переговоры с Германией с целью направить агрессию Гитлера против СССР.

В августе 1939 г. СССР предложил Великобритании и Франции подписать военную конвенцию, предусматривающую совместные действия вооруженных сил трех государств в случае агрессии Германии. Правящие круги Великобритании и Франции не содействовали решению вопроса и старались не брать на себя никаких конкретных военных обязательств.

Неудача этих переговоров была фактически предрешена. Главная ее причина коренилась в глубоком недоверии западных лидеров к СССР.

Сталин, в свою очередь, также не мог преодолеть негативного отношения к своим идеологическим противникам. На переговорах и та и другая сторона допустили крупные стратегические просчеты, не проявив должной гиб кости, широты мышления, предвидения, недооценив агрессивные намерения фашистской Германии. В конечном счете именно нежелание Англии и Франции занять конструктивную позицию на переговорах с Москвой поставило крест на последней попытке создать единый антифашистский фронт государств Европы. Рассмотрим ситуацию подробнее. Трезвомыслящие политики на берегах Темзы и Сены осознавали военную угрозу, исходящую от Берлина. Такой авторитетный британский деятель, как сэр Уинстон Черчилль, рассматривал англо-советское сближение как «вопрос жизни и смерти». 27 мая 1939 года он заявил: «Правительство Его Величества пренебрегло подготовкой нашей обороны, бросило на произвол судьбы Чехословакию (при всем ее военном значении) и обязало нас выступить в защиту Польши и Румынии.

Но теперь оно отклоняет необходимую нам помощь России, тем самым увлекая нас на гибельный путь одной из самых разрушительных войн. Значит, это правительство не заслуживает того великодушного отношения, которое к нему проявляли соотечественники».

29 июля Дэвид Ллойд Джордж поддержал заявление Черчилля следующими словами: «Мистер Чемберлен вел переговоры непосредственно с Гитлером. Для свидания с ним он ездил в Германию.

Он и лорд Галифакс ездили также и в Рим. Они были в Риме, пили за здоровье Муссолини и говорили ему комплименты. Но вот кого они послали в Россию?

Самого заурядного чиновника министерства иностранных дел. Это оскорбление У них нет чувства меры, они не отдают себе отчета в серьезности положения сейчас, когда мир оказался на краю бездонной пропасти».

Этот третьестепенный чиновник, Уильям Стрэнг, посланный Чемберленом в Москву, оставался единственным представителем Англии, уполномоченным вести непосредственные переговоры с советским правительством. Абсурдность ситуации была настолько очевидной, что Чемберлен, дабы соблюсти лицо, послал на переговоры в Москву английскую военную миссию. Будто в насмешку, она убыла из Лондона на какой-то старой посудине, едва делавшей 13 узлов.

При всем желании трудно было найти другое транспортное средство с такой черепашьей скоростью - с учетом важности предстоящих переговоров. Когда миссия прибыла на место 11 августа, то оказалось, что у нее, как и у Стрэнга, нет каких-либо полномочий для подписания соглашений с Москвой. Проволочки и нерешительность вели к затягиванию, а фактически к срыву переговоров. Они окончательно зашли в тупик из-за отказа Польши пропустить советские войска через свою территорию навстречу германским армиям в случае агрессии. А ведь в апреле 1939 года опросы общественного мнения в Англии показали, что 87% жителей Туманного Альбиона настроены в пользу англо-советского союза против нацистской Германии. Однако голоса и таких государственных деятелей, как Черчилль и Ллойд Джордж, не были услышаны. А ведь они в той ситуации выражали не только свою политическую позицию, но и мнение британской нации.

Лето 1939 года было на исходе. В такой ситуации Москва обрекалась на полную изоляцию и одиночество перед лицом нацистской Германии, опиравшейся если не на активную, то на пассивную поддержку проникнутых мюнхенским духом правительств Европы. Всю весну 1939 года СССР добивался четкого и определенного соглашения, которое предусматривало бы единство действий и координацию военных планов, рассчитанных на то, чтобы остановить Гитлера. Но СССР окончательно и с полным основанием убедился, что с Францией и Англией прямое, эффективное и практически осуществимое соглашение невозможно. Им оставалось одно: договариваться с Берлином. В сложившейся обстановке, чтобы предотвратить реальную угрозу войны, советское правительство приняло решение о начале переговоров с Гер манией в ответ на ее предложение об улучшении государственных отношений.

Политика нацистской Германии представлялась Сталину более понятной, предсказуемой, чем политика буржуазно-демократических стран Англии и Франции. Переговоры с Германией давали возможность советскому лидеру расколоть участников мюнхенского сговора на два лагеря, а Гитлера он надеялся перехитрить. Искать сближения с Германией Сталина вынуждала также непростая обстановка на востоке страны. Возраставшая агрессивность Японии вполне реально обозначила перспективу войны СССР на два фронта. Подписание Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом Смена внешнеполитических приоритетов летом 1939 г. Вовсе не результат случайного стечения обстоятельств, не экспромт в условиях цейтнота, а следствие эволюции советской внешнеполитической стратегии. Сталин, как никто другой, знал, что к большой войне страна не готова, еще меньше устраивала его перспектива таскать каштаны из огня для западных союзников.

Он надеялся вступить в войну в качестве «смеющегося третьего». Несомненно, важную роль в советско-германском сближении сыграли экономические мотивы, хотя каждая из сторон преследовала пря мо противоположные цели. Гитлеру нужен был спокойный тыл на Востоке, чтобы вести войну с Францией и Великобританией. Сталин хотел оттянуть начало войны, чтобы нарастить военные и индустриальные мускулы и вступить в войну в роли суперарбитра, когда воюющие стороны сами ослабят друг друга.

Не случайно через 1,5 месяца после немецкого предложения возобновить торгово-кредитные соглашения, в декабре 1938 г., последовало развернутое постановление Политбюро ЦК ВКП(б), обязывавшее наркоматы обороны, тяжелой, авиационной, судостроительной и военной промышленности в 15-дневный срок представить списки для заказов в Германии оборудования и приборов. Советско-германские переговоры начались 15 августа 1939 г. И уже 23 августа (когда еще не были формально завершены продолжавшиеся военные переговоры с Великобританией и Францией) министр иностранных дел Германии И. Риббентроп и В.М.

Молотов, в мае 1939 г. Сменивший на посту главы наркомата иностранных дел отправленного в отставку М.М. Литвинова, подписали в Москве Пакт о ненападении сроком на 10 лет. Одновременно с ним был подписан дополнительный секретный протокол, где разграничивались сферы интересов Германии и СССР в от ношении соседних суверенных государств (Польши, Латвии, Эстонии, Литвы, Бессарабии). В протоколе была реализована идея геополитической доктрины Сталина обеспечения безопасности СССР за счет разграничения сфер влияния и территориальных приобретений, в частности возврата СССР земель, отошедших Польше по Рижскому договору 1921 г.

Фактически в этих документах решалась судьба третьих стран без их участия и согласия. Эти документы разрабатывались в условиях строжайшей секретности. О них ничего не знали до момента подписания некоторые члены Политбюро и руководящие работники Наркомата иностранных дел. Оценка договора и точки зрения по этому вопросу Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа был обнародован в нашей стране в 1989 году, чем вызвал немало споров и дискуссий. В том числе и о моральной стороне дела.

Однако мораль и большая политика - это особая тема. Как свидетельствует история, во главу угла ставятся прежде всего национальные интересы того или иного государства. У каждой из сторон, подписавшей пакт, были, разумеется, свои планы и интересы. Для Германии в то время (именно в то!) важно было обезопасить себя с восточного направления, чтобы у нее были развязаны руки западнее советских границ. Да, можно осуждать Сталина, пошедшего на соглашение с Гитлером.

Но если объективно учитывать причины, побудившие его пойти на это? Ведь ранее были подписаны секретные англо-германская и франко-германская декларации - аналоги пакта о ненападении. Было и позорное Мюнхенское соглашение (1938), по которому Англия и Франция бросили Чехословакию под кованый сапог агрессора. Разве можно было не обращать на это внимания? Так что обвинять советского вождя в тот период можно в чем угодно, но не в игнорировании непростых проблем стратегической безопасности государства. Действительно, советско-германский договор был пусть временный, но компромисс.

Он дал нашей стране мирную передышку в два года и позволил в целях безопасности расширить стратегическое предполье на западных границах. По этому поводу сэр Уинстон Черчилль, в ту пору первый лорд Адмиралтейства (военно-морской министр) 1 октября 1939 года резонно заметил: «То, что русским армиям следовало находиться на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России». Ни договор о ненападении, ни секретный протокол к нему не были чем-то экстраординарным в международной практике и по сути своей не могут рассматриваться как противоправные. Аналогичные акты были оформлены многими европейскими странами, в том числе между Германией и Эстонией, Германией и Латвией (оба договора заключены 7 июня 1939), СССР и Польшей (подписан в 1932), Польшей и Германией (1934). Практика заключения секретных протоколов к межгосударственным соглашениям и разграничение сфер влияния, в том числе затрагивающим третьи государства, также не были чем-то исключительным. Например, Великобритания и Япония активно договаривались о разграничении сфер влияния в Китае. С точки зрения действовавшего на тот момент международного права введение советских войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии также не было чем-то из ряда вон выходящим.

Подобным образом действовали Великобритания, Франция и США (например, английские и французские войска оккупировали принадлежащие Нидерландам острова Аруба и Кюрасао, обосновав это стремлением предотвратить захват их Германией). Современные исследователи в целом не оправдывают временное сближение СССР и Германии. Несомненно, договор нанес удар по международному престижу СССР, активно выступавшего до этого против фашизма.

В известной мере он дезориентировал советских людей накануне грозного испытания. Что касается утверждения, что заключение советско-германского Пакта о ненападении давало Сталину выигрыш некоторого времени для укрепления обороноспособности страны, то оно верно лишь отчасти.

Очевидно, что и Гитлер также не напрасно потратил полученное время. За два года вермахт, не имевший в 1939 г. Серьезного боевого опыта, приобрел его.

Германия смогла аккумулировать экономический потенциал оккупированных ею стран Европы для наращивания своей военной мощи. Немецкие Вооруженные силы получили новые танки, средства связи и людские ресурсы. Заключение Несмотря на количество точек зрения по данному вопросу, остается бесспорным тот факт, что пакт Молотова-Риббентропа оттянул вступление СССР во Вторую мировую войну, изменил расстановку сил в Европе и мире, подорвал доверие Японии к Германии как к своему союзнику и позволил СССР избежать войны на два фронта. Политика исторический мюнхенский Следует учитывать, что правительства стран, названных в дополнительном секретном протоколе (Польша, Финляндия, Эстония, Латвия), занимали антибольшевистскую позицию и сами стремились к союзу с Германией на антисоветской основе. Очевидно, главной цели, на которую рассчитывал Сталин при заключении договора - встать над схваткой, остаться наблюдателем битвы и вступить в нее в наиболее выгодный для себя момент, - он не достиг, а последствия, связанные с обязательствами СССР перед Германией, лишь усугубили результаты нацистской агрессии. Список использованной литературы 1.

История России с древнейших времен до наших дней. 'Проспект', 2015. Криворучко, А.П. Сломанные стрелы берлинского волка. Вторая мировая: неизвестное об неизвестном / А.П. Криворучко, В.Т.

'Проспект', 2013. Геополитика мирового порядка / В.В. М.: 'Издательство 'ФЛИНТА', 2014. Размещено на Allbest.ru.

В дополнение поста Пакт Молотова - Риббентропа – позорное пятно в истории СССР. Пакт Молотова – Риббентропа – это аморально. Пакт Молотова – Риббентропа – это агрессивная политика СССР.

Вот примерно так говорят некоторые наши «демократы». И им наплевать на причины и последствия этого пакта. Это плохо – потому что плохо.

Простите, но это просто эмоции. Они не вникают даже в рассекреченные Внешней разведкой РФ документы этого периода. Не читали материалы, касающиеся данного вопроса, опубликованные еще в 1968г. В Польше, в 1990г. В нашей стране. Возьмем Польшу (нашего соседа), а вернее ее политику: В октябре 1920 года польские войска захватили Вильно и Виленскую область у Литвы, бесцеремонно нарушив Сувалкский договор. 3 мая 1921 года Польша военным путем начала захват Верхней Силезии.

Франция, Англия предупредили Берлин, что вмешательство рейхсвера будет означать войну. В итоге к октябрю 1921 года к Польше отошла значительная часть Верхней Силезии с 80% всей промышленности и основной частью угольных запасов. В 1934 году Польша заключила пакт о ненападении с фашистским режимом Гитлера.

Когда Гитлер 11-12 марта 1938-го осуществлял аншлюс Австрии, Варшава попыталась то же проделать с Литвой (которую именовала не иначе как «польская Австрия»). 15 марта 1938 года в Варшаве и Вильно прошли антилитовские демонстрации под общим лозунгом «Вперед на Ковно!» (на Каунас — тогдашнюю столицу Литвы). Литве был предъявлен ультиматум, а на литовской границе сосредоточено свыше 100 тыс. Польских войск. И только позиция СССР и Франции удержала Польшу от военного вторжения. 25 сентября 1938 года в беседе со своим американским коллегой польский посол в Париже Лукасевич заявил: « Начинается религиозная война между фашизмом и большевизмом, и в случае оказания Советским Союзом помощи Чехословакии Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией. Польское правительство уверено в том, что в течение трех месяцев русские войска будут полностью разгромлены и Россия не будет более представлять собой даже подобия государства».

В октябре 1938 года Польша напала на Чехословакию, отхватив у последней Тешинскую область, где проживали 80 тыс. Поляков и 120 тыс. При этом главным приобретением поляков был промышленный потенциал захваченной территории: расположенные там предприятия давали в конце 1938 года почти половину чугуна и стали, производимых в Польше. Британский посол в Варшаве телеграммой в Форин-офис предупреждал, что в случае вторжения Германии в Чехословакию польское руководство пойдет на захват Тешинской области, что и случилось на самом деле Замминистра иностранных дел Польши граф Шембек 10 декабря 1938 года направляет инструкцию польскому послу в Москве Гржибовскому: «Нам чрезвычайно трудно сохранять равновесие между Россией и Германией. Наши отношения с последней полностью основываются на концепции наиболее ответственных лиц Третьего рейха, которые утверждают, что в будущем конфликте между Германией и Россией Польша явится естественным союзником Германии».

28 декабря 1938 года только что назначенный посланником Польши в Иране Я. Каршо-Седлевский сказал в беседе с советником посольства Германии в Польше Р. Шелия: « Политическая перспектива для европейского Востока ясна. Через несколько лет Германия будет воевать с Советским Союзом.

Для Польши лучше до конфликта совершенно определенно встать на сторону Германии, так как территориальные интересы Польши на западе и политические цели Польши на востоке, прежде всего в Украине, могут быть обеспечены лишь путем заранее достигнутого польско-германского соглашения.» («Год кризиса, 1938—1939: Документы и материалы», т.1., М., 1990. В декабре 1938 года в докладе 2-го (разведывательного) отдела главного штаба Войска польского без обиняков указывалось: « Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке. Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе.

Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно. Главная цель — ослабление и разгром России» («Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia i materialy», T.III. Warszawa, 1968, S. Признание Риббентропа после встречи с министром иностранных дел Польши Беком 26 января 1939 года: «Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю» («Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich.

Studia i materialy», T.III. Warszawa, 1968, S. 30 сентября 1938 года Варшава послала официальный запрос в Берлин: может ли она рассчитывать на доброжелательную позицию Германии, если в результате предстоящего вторжения польских войск в Чехословакию возникнет вооруженный конфликт между Польшей и СССР? Это значит, что Польша уже была готова начать войну с СССР в любой момент! Так кого на тот момент Сталину следовало опасаться больше — Польши или Германии? Последняя, что бы мы ни думали о Гитлере, пыталась договариваться с другими европейскими странами, сохраняла видимость законности. Германия вошла в Чехословакию легально — по Мюнхенскому соглашению.

Польша — просто нагло напала на соседа и ограбила его. С октября 1938 г. Франция также активизировала процесс сближения с Германией, что было поддержано Англией. Лондон и Париж в принципе не исключали признания Восточной Европы зоной германского влияния при условии устранения для себя германской угрозы и прекращения односторонних экспансионистских действий Берлина.

По мнению английского руководства, это открывало перспективу для дальнейшего движения к всеобъемлющему соглашению Англии, Франции, Германии и Италии 2 января 1939г. Польша установила консульские отношения с Маньчжоу-Го, а 12 января Венгрия заявила о готовности вступить в Антикоминтерновский пакт. В качестве контрдействия Москва 2 февраля разорвала дипломатические отношения с Будапештом. 24 февраля Маньчжоу-Го и Венгрия присоединились к Антикоминтерновскому пакту, 27 февраля правительство Франко в Испании было признано де-юре Англией и Францией. Что показали переговоры с Англией и Францией? Англо-франко-советские переговоры показали, что позиция Англии и Франции пронизана насквозь вопиющими противоречиями.

С одной стороны, Англия и Франция требовали от СССР военной помощи против агрессии для Польши. СССР, как известно, был готов пойти этому навстречу при условии получения соответствующей помощи для себя от Англии и Франции. С другой стороны, те же Англия и Франция тут же выпускали на сцену Польшу, которая решительно отказывалась от военной помощи со стороны СССР. С одной стороны, Англия и Франция подчеркивали важность и серьезность переговоров о пакте взаимопомощи, требуя от СССР серьезнейшего отношения к этому делу и быстрейшего разрешения вопросов, связанных с пактом.

С другой стороны, они сами проявляли крайнюю медлительность и совершенно несерьезное отношение к переговорам, поручая это дело второстепенным лицам, не облеченным достаточными полномочиями. Достаточно сказать, что военные миссии Англии и Франции прибыли в Москву без определенных полномочий и без права подписания какой-либо военной конвенции. Больше того, военная миссия Англии прибыла в Москву вообще без всякого мандата, и лишь по требованию военной миссии СССР она, уже перед самым перерывом переговоров, представила свои письменные полномочия. Но и это были полномочия только самого неопределенного характера, то есть не полновесные полномочия. Советская военная делегация предложила помощь в 1939 году на встрече с представителями делегаций из Великобритании и Франции, за две недели до начала войны.

Согласно предложению СССР, у границы с Германией разместились бы 120 пехотных дивизий (по 19 000 солдат в каждой), 16 артиллерийских дивизий, 5000 единиц тяжелой артиллерии, 9500 танков и около 5500 самолетов и бомбардировщиков. Однако глава британской делегации адмирал сэр Реджинальд Дракс сказал Москве, что он уполномочен только вести переговоры, но не подписывать конкретные договоры. Таковы внутренние противоречия позиции Англии и Франции в переговорах с СССР, приведшие к срыву переговоров. Перед СССР маячила вполне отчетливая перспектива войны в условиях международной изоляции против союзных армий Польши и Германии, которую выводили к русским границам через Румынию — с нею договоры заключались о военном союзе в случае войны против Советского Союза, но только не против Германии. И это в тот момент, когда Советский Союз уже фактически начал войну с Японией!

Договор О Ненападении

( События у озера Хасан и на Халхин-Голе) СССР смог отбить первые атаки японцев, однако в условиях войны на два фронта его способность противостоять Японии существенно снижалась. Вот в этой ситуации Сталин решил вступить в переговоры с однозначным врагом и заключить с ним соглашение, которое усилит врага за счет других враждебных государств, но тем самым отсрочит начало большой войны и предотвратит войну на два фронта. Вот самые общие результаты данного соглашения: - Япония, уже успевшая ощутить на себе силу ударов Красной Армии, понимала, что в одиночку справиться с СССР не сможет. Пакт показал ей: второго фронта не будет!

И Япония отказалась от планов агрессии против Советского Союза. Войска одного враждебного Советскому Союзу государства полностью разгромили, уничтожили, стерли с карты другое враждебное нам государство. Польша прекратила свое вредоносное существование. Благодаря событиям августа-сентября 1939-го СССР смог значительно упрочить свои стратегические позиции. До 17 сентября 1939-го в Белоруссии польско-советская граница проходила в 40 км от Минска, в 140 км — от Витебска, в 120 км от Мозыря.

После войны немцев с поляками расстояние от Минска до границы стало 360 км (ее отодвинули на 320 км), от Витебска — 450 км (на 310 км), от Мозыря — 400 км (на 280 км). В Виленской области граница проходила в 30 км от Полоцка. После переустройства — стало 500 км (на 470 км).

На Украине польская граница проходила в 30 км от Каменец-Подольского, в 40 км — от Новограда-Волынского, в 100 км — от Коростеня, в 50 км — от Проскурова, в 150 км — от Житомира. После переустройства: граница от Каменец-Подольского прошла в 300 км (на 270 км), от Новограда-Волынского — в 240 км (на 200 км), от Коростеня — в 280 км (на 180 км), от Проскурова — в 320 км (на 270 км), от Житомира — в 400 км (на 250 км) (Летом 1941-го немцам пришлось возвращать эту землю кровью. И очень большой кровью.

Пакт Молотова-Риббентропа дал Советскому Союзу довольно длительную передышку перед началом неизбежной войны — и использовать ее в полной мере, наращивая свою промышленность и вооруженные силы. По условиям пакта Молотова-Риббентропа Германия была обязана за свой счет развивать и вооружать СССР. Если вплоть до последних минут до начала войны через советско-германскую границу к немцам шли поезда с хлебом, овчиной, пенькой, другим сырьем — то навстречу катились составы со станками, оружием, сложным заводским оборудованием. Именно немецкие зенитки защищали небо Москвы от немецких бомбардировщиков и выбивали атакующие немецкие танки, именно немецкая пушка послужила базой для разработки советских 45-миллиметровых противотанковых орудий, именно документация по «Мессерам» и проданные немцами машины помогла разработать прекрасный «Як»; немецкие проекты подводных лодок превратились в подлодки класса «Щ», а немецкая «Ю-88» преобразовалась в пикирующую «Пешку». Вообще, боевой техники, созданной по немецким образцам, в Красной Армии было довольно много. Но главное не это — русские конструкторы и сами к началу войны научились разрабатывать отличное оружие.

Важнее то, что Германия помогла создать производственную базу, готовую производить его в нужных количествах. На немецких станках вытачивались снаряды против немецкой брони, немецкие станки шлифовали коленвалы для советских танков и нарезали погоны башен, немецкие прессы штамповали крышки для советских автоматов.

И каждая мелочь складывалась в будущую победу. А самое забавное — все это оружие и станки поступили в СССР в счет кредита на 300 млн рейхсмарок, что предоставил Сталину Гитлер. Угадайте, какой оказалась судьба кредита после начала войны?

Источник: Взято с бумажных и электронных носителей Поделитесь с друзьями. 1 1 вапче-то, за уши притянутая статья в угоду сёднишним имперским реалиям. Очень странно, что обсуждая двусторонний пакт, рассматривается выгодность соглашения лишь только стороны СССР. Автору статьи не мешало бы задаться вопросом: кто больше был заинтересован в этом пакте - СССР или Германия??? Почему нет ни слова о том, чья сторона была инициатором этого пакта.

Да, до августа месяца мы пытались заручиться поодержкой англии и франции. Те тянули резинку, и нам ничего не оставалась делать, как принять германский вариант. Совсем смешно говорить о том, что мы были в состоянии войны с японией. Япония на тот момент целиком и полностью увязла в китае и никаких других планов не строила. Более того, может стоить напомнить, что с Японией в очень короткие сроки было заключён договор о ненападении. Инициаторы - японцы. мы готовились к этой войне.

Устремления СССР были в направлении балкан, но не германии. Но гитлер опередил нас. Это был главный просчёт сталина. Он не мог поверить, что гитлер пойдёт на то, что бы воевать на два фронта.

Это было против всякой логики. 'мы готовились к этой войне. Устремления СССР были в направлении балкан, но не германии. Но гитлер опередил нас. Это был главный просчёт сталина. Он не мог поверить, что гитлер пойдёт на то, что бы воевать на два фронта.

Это было против всякой логики' - т.е., официальные совковые историки, по вашему, правы на все 100%. А на Польшу у нас не было никаких видов, так, путалась под ногами. Нет, чем больше читаю подобной ерунды, тем более принимаю точку зрения Резуна-Суворова - не удалось в полной мере переиграть друг-друга двоим диктаторам. Вы не совсем верно истолковали мои слова))) мы готовились к войне на чужой территории))) знаете историю и причины создания коминтерна?))) гитлер к ментябрю 1939 года сумел очень ловко себе 'прицепить' изрядное количество чужой территории. Это сталину и не давало покоя. Он рассуждал примерно так: вот германия страна, которая проиграла последнюю войну, а смеет свои территории укрупнять и наращивать. СССР выбила со своией территории антанту, а почему-то ничего себе пока не присоединила.

То что мы готовились к войне тут и доказывать не надо. Вся агитация 30-х годов была направлена именно на это. Просто, врагом был обозначен не фашизм конкретно, а капитализм в общем. Все эти осовиахимы, ворошиловские стрелки и т.п. Лишний раз подтверждают, что в стране происходила весьма активная милитаризация. К войне готовились.

И если помните, то в 30-х годах дружили и с германией и с италией. В германии видели своего тайного союзника, который может первым послужить в развязывании войны против западных держав. Именно всё так и было вплоть до 22 июня 1941 года. Сталин ждал, что англичане с французами дадут пинка гитлеру, и мы успеем урвать свой кусок пирога при минимальных потерях. То бишь успеем оккупировать польшу, чехию и далее по списку.

То есть возьмём себе от проигравшей германии то, что не смогли взять в 1918 году. Но произошло совершенно обратное. Французы с англичанами сдулись.

Именно тогда, в конце 1940 года сталин решил поменять вектор в направлении балкан. Но и там гитлер сыграл на опережение. За две недели прибрал к рукам югославию и грецию. Теперь сталин остался ни с чем и ему приходилось выжидать. Якобы пакт давал ему такую возможность.

Надежда была на то, что германия всё же увязнет в войне с англией. Но гитлер, упоённый лёгкими победами и чётко знавший о наших намерениях, поступил самым маловероятным образом - он напал на нас. 'неучь' пишется без мягкого знака.уж простите меня в очередной раз.

Не дождетесь.наш флот там могли запереть хоть турки, хоть кто другой. Там - это где? В Черном море? Так он и так располагался там, а Средиземноморье нам надо было во время ВОВ?.причём тут румыны?. А притом, что Румыния была союзником Германии.

Забыли, откуда Гитлер черпал нефть для своих моторов? Или про румынские части, воевавшие на нашей территории?.вот как вы думаете, зачем гитлеру норвегия понадобилась или дания, а?. Дабы с севера англичане не имели морских баз. Самим получить базы, удобные для походов в Северном ледовитом.

Также - для беспроблемной покупки шведкого никеля и железной руды. 1 1 мдя))) ну о чём тут говорить?))) а скажите мне каким образом и с какой целью черноморский флот россии совсем недавно ходил в поход к уго чавесу?))) покататься?))) детский лепет какой-то))) сами себе противоречите))) если германия могла из нейтральной швеции никель вывозить, то нам совсем необязательно что-либо откуда-то вывозить?))) каучук например?))) может портовые города вообще нам не нужны были на чёрном море, а?))) рассуждения третьеклассника))) и если бы вы были 'неуч', то я бы так и написал))) но я назвал вас именно 'неучЬ' вполне умышленно))) намекая на женский род))). Да, были портовы города и до войны))) и порты были нужны чтобы доставлять туда грузы со всего света))) так всегда было в любой стране. Перекрыв дарданеллы. Мы бы лишились этой возможности. С турками именно по этой причине воевали всегда, потому как нам нужен был выход в средиземное море))) а допуск в атлантику нужен всегда.

Мирное время это или ВОВ, значения не имеет. Как можно таких элементарных вещей не понимать?))) вы ведь не сидите дома всё время?))) вам ведь и в магазин надо ходить))) вот давайте замуруем дверь в вашу квартиру?))).

насчёт каучука))) мы до сих пор каучук возим из других стран))). Каков был расклад военно-морских сил в Средиземноморье на 21 июня 1941 года? Германия, Италия и Англия.

Ну и всякая мелочь пузатая. Чтобы попасть в Атлантику, нужно пройти через все Средиземноморье.

Ну и как вы пройдете, когда одни с успехом гонялись за другими? Муссолини одно время даже африканские танки не мог свои заправить - англичане потопили все танкеры.

Так кой ляд СССР Балканы? Воевать с турками имело смысл за Босфор, но - смысла-то и не было.

'Запереть' Черное море было задачей непосильной. Потому и не было никакого смысла в планах похода на Балканы. На какие доводы вы опираетесь?)))))) не смешите меня))) я вам про то и толкую, что опираетесь вы на доводы весьма однобокие и подтасованные))) я же задал вам там вопрос: '.кто больше был заинтересован в этом пакте - СССР или Германия??? Почему нет ни слова о том, чья сторона была инициатором этого пакта.'

Пакт Молотова Ріббентропа Реферат

А ведь это весьма существенный основополагающий вопрос))) ответом на этот вопрос вы должны были резюмировать всю статью))) почему про это нет ни слова в статье?))) зато отводите общее внимание читателей от темы упоминая про поезда с хлебом. Весьма дешевый приём))).

1 6 Ильич, ради Вас готов на всё: Только после второй мировой войны в полной мере раскрылось коварство западных держав, которые использовали московские переговоры как средство давления на фашистскую Германию в своих интересах и за спиной СССР с мая и до конца августа 1939 г. Вели переговоры с гитлеровцами. Инициатором этих переговоров была Англия. С ее стороны на различных этапах в них участвовали: Чемберлен, Галифакс, ближайший советник Чемберлена Вильсон, министр внешней торговли Хадсон, представители партийного руководства Болл — от консерваторов и Бакстон— от лейбористов, парламентский заместитель министра иностранных дел Бат-лер, офицер командования английских ВВС Ропп; с немецкой стороны — германский посол в Лондоне Дирксен, его советник Кордт, правительственный чиновник по особым поручениям Вольтат, а также ряд других лиц. Роль посредников между Гитлером и Герингом, с одной стороны, и правительством Чемберлена, с другой, выполняли: шведский промышленник Далерус, верховный комиссар Лиги наций в Данциге Буркхардт, немецкий дипломат А. Тротт цу Зольц.

В основу переговоров была положена идея заключения нового «пакта четырех» (Англии, Франции, Германии и Италии) или, если на этом пути возникнут трудности (переговоры происходили без активного участия 1 DBFP. Third series, vol. Франции и Италии), двустороннего англо-германского союза. В случае выгодной империалистической сделки с Германией (под видом «пакта о ненападении» и «договора о невмешательстве») Англия изъявляла готовность прекратить переговоры с СССР, отказаться от гарантий, данных Польше и другим странам, и даже пожертвовать интересами своей ближайшей союзницы — Франции. Видный деятель консервативной партии член парламента Друммонд-Вольф в беседе с сотрудником германского МИД Рютером, состоявшейся 14 мая 1939 г.

В Берлине, недвусмысленно заявил, что «политические комбинации, на которые сейчас идет Великобритания», предусматривают готовность предоставить Германии «как принадлежащее ей по праву» поле экономической деятельности «во всем мире, в частности на Востоке и Балканах». Друммонд-Вольф пообещал Германии за предложенную «политическую комбинацию» крупный заем (распространялись слухи о фантастической сумме в 1 млрд.

Фунтов стерлингов). В новой «политической комбинации» Чемберлена отчетливо просматривался план раздела мира на сферы влияния: англосакскую — на Западе и германскую — на Востоке. Почти через месяц после этой беседы в Лондоне состоялись переговоры на более высоком уровне, в которых с английской стороны участвовали Вильсон и Хадсон, а с германской — Вольтат. В эти дни, 8 июня 1939 г., состоялась встреча Чемберлена с Троттом. Британские политические деятели давали понять своим немецким собеседникам, что они готовы продолжать политику Мюнхена и предоставить Германии «свободу рук» в Восточной Европе1. Свидетельством определенного сближения точек зрения сторон может служить выступление Галифакса 29 июня 1939 г., выразившего готовность договориться с Германией по вопросам, которые, по его мнению, «внушают миру тревогу»: «В новой обстановке мы могли бы обсудить колониальную проблему, вопрос о сырье, торговых барьерах, «жизненном пространстве», об ограничении вооружений и многое другое, что затрагивает европейцев» 2.

Вольтат вторично посетил Лондон, и переговоры возобновились. Гитлеровский план раздела мира на сферы влияния был подкреплен английским предложением о «сотрудничестве» с Германией в трех районах мира: в Британской империи, Китае и России 3. Таким образом, в числе территорий, подлежавших разделу, английская сторона назвала Китай и Советский Союз, с которым Великобритания в это время вела переговоры о совместной борьбе против фашистской агрессии. Политику сговора с гитлеровцами активно поддерживали лейбористские лидеры.

Один из них, Бакстон, в конце июня 1939 г. Посетивший германское посольство в Лондоне, без обиняков высказался за разграничение сфер влияния между Англией и Германией. При этом он заявил, что если Германия даст обязательство не вмешиваться в дела Британской империи, то Англия будет согласна уважать интересы рейха в Восточной и Юго-Восточной Европе, откажется от гарантий некоторым странам, воздействует на Францию с целью разрыва ею договора о взаимной помощи с СССР и прекратит переговоры с Советским Союзом.

Не ограничившись беседой в Лондоне, Бакстон в середине 1939 г. Направился в Берлин как эксперт лейбористской партии по внешней политике. Посетив чиновника германского МИД Хетцлера, он изложил ему в письменном виде свои предложения, в которых говорилось, что на определенных условиях Англия будет согласна «признать 1 DGFP. Series D, vol. The Making of the Second World War. London, 1973, p.

2 Speeches on International Policy by Lord Halifax. Oxford, 1940, p. 3 Документы и материалы кануна второй мировой войны, т. Восточную Европу естественным жизненным пространством Германии» х, а также выдать Польшу гитлеровцам. Визит Бакстона в Берлин явился прелюдией начавшегося в августе заключительного тура тайных переговоров.

Теперь к ним подключились Далерус и Буркхардт, которые имели непосредственную связь с Гитлером и Герингом. Они-то и должны были завершить принципиальную договоренность по основным внешнеполитическим вопросам и подготовить поездку фашистских руководителей в Лондон. Английский посол в Берлине Гендерсон, стремясь разжечь честолюбие нацистских лидеров, неоднократно повторял, что он надеется хоть однажды увидеть, как «фюрер и Герман Геринг едут в Букингемский дворец, чтобы нанести визит королю» 2- По инициативе Далеруса 7 августа в Шлезвиг-Гольштейне состоялась тайная встреча Геринга с английской делегацией, которую возглавлял эмиссар правительства Спенсер. В ходе встречи была достигнута договоренность о проведении конференции четырех держав в Швеции на условиях, что «Германия получит от Польши все, что хочет» 3. 11 августа Гитлер заявил верховному комиссару Лиги наций в Данциге Буркхардту, что Германии нужна «свобода рук» на Востоке, она готова жить в мире с Англией и сотрудничать с ней. Со своей стороны Буркхардт заверил фюрера, что «западные державы всегда готовы к ведению переговоров».

Он обязался сообщить в Лондон о готовности Гитлера встретиться с кем-нибудь из представителей английского правительства, владеющих немецким языком, например с генералом Айронсайдом 4. Сведения о встрече Гитлера с Буркхардтом просочились в печать. Советский полпред во Франции телеграфировал в Москву, что «сейчас в центре внимания миссия Буркхардта», ибо все знающие его «исключают возможность, чтобы свою поездку он мог предпринять без ведома и согласия Лондона и Парижа» 5. Итоги поездки Буркхардт сообщил руководителям английского и французского МИД, которые в свою очередь доложили о ее результатах своим правительствам.

Поскольку о многом стало известно общественности, Боннэ был вынужден пригласить к себе советского полпреда, чтобы «проинформировать» его о поездке Буркхардта, скрыв подлинное содержание этих переговоров и их антисоветскую направленность. Затем между Англией и Германией последовали переговоры военного характера. 16 августа в Берлине состоялась встреча руководителя внешнеполитической службы гитлеровской партии Розенберга с представителем правящих кругов Великобритании Роппом, который заявил, что в его штабе и министерстве авиации считают бессмыслицей, чтобы Англия и Германия из-за Польши оказались ввергнутыми в борьбу не на жизнь, а на смерть, и что он и его коллеги, на протяжении многих лет детально изучавшие Германию и национал-социалистское движение, е верят, чтобы она, даже одержав победу на Востоке, помышляла разгромить Англию и Францию. Далее Ропп сделал важное сообщение, которое во многом объясняет последующие события германо-польской войны, возможен такой вариант,— подчеркнул он,— что Германия быстро покончит с Польшей.

Хотя к этому времени война (с Англией и Францией.— Ред.) будет объявлена, в этот период она будет вестись обеими 1 DGFP. Series D, vol. 147 2 М о с л. Утраченное время. Сокращенный перевод с английского.

М., 3 Английские делегаты поодиночке прибыли в Гамбург, а затем на автомашинах д шведским флагом, скрываясь от возможного разоблачения, направились к месту встречи с Герингом (Л. Утраченное время, стр. Third series, vol. 693, 695—696. 5 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, стр.

Сторонами как оборонительная. Поскольку из-за государства, которое уже практически перестало бы существовать в своем первоначальном виде, ни Британская империя, ни Германия не поставили бы на карту собственное благополучие» 1.

Так, подобно Чехословакии, Польше был уготован терновый венец. Идя на это предательство, реакционные круги Англии и Франции рассчитывали, что таким путем гитлеровские армии выйдут к границам СССР. Детали сговора предполагалось уточнить при личной встрече Чемберлена с Герингом, поездку которого на Британские острова, назначенную на 23 августа, одобрил Гитлер 2. Были тщательно продуманы все меры «предосторожности». Самолет Геринга должен был приземлиться на уединенном аэродроме в Хартфордшире, где его в строжайшей тайне собирались встретить представители английского правительства.

Отсюда рейхсмар-шал должен был проследовать в Чекере, загородную резиденцию Чемберлена. Там уже были сделаны все необходимые приготовления к тайному приему, вплоть до удаления многочисленной прислуги 3.

Действуя коварно и вероломно, западные державы всеми средствами давали понять Гитлеру, что у Советского государства нет союзников и Германия может напасть на Польшу, а затем на СССР, не рискуя встретить противодействие со стороны Англии и Франции. Готовясь к приему Геринга, Англия продолжала в Москве игру в переговоры. Западные державы всячески оттягивали ответ на кардинальный вопрос о пропуске советских войск через Польшу и Румынию. 18 августа переговоры были прерваны, а затем совсем прекращены, так как 21 августа выяснилось, что от правительств Англии и Франции никаких указаний не поступило, а их военные миссии вновь попросили отсрочки. В официальном заявлении, сделанном по этому поводу советской военной миссией, подчеркивалось, что она «не представляет себе, как могли правительства и генеральные штабы Англии и Франции, посылая в СССР свои миссии для переговоров о заключении военной конвенции, не дать точных и положительных указаний по такому элементарному вопросу, как пропуск и действия советских вооруженных сил против войск агрессора на территории Польши и Румынии, с которыми Англия и Франция имеют соответствующие политические и военные отношения. Если, однако, этот совершенно ясный вопрос французы и англичане превращают в большую проблему, требующую длительного изучения, то это значит, что есть все основания сомневаться в их стремлении к действительному и серьезному военному сотрудничеству с СССР.

Ввиду изложенного, ответственность за затяжку военных переговоров, как и за перерыв этих переговоров, естественно, падает на французскую и английскую стороны» 4. Французская делегация предприняла некоторые попытки получить согласие Польши на пропуск советских войск через ее территорию, послав в Варшаву своего представителя.

Однако подобные действия носили неискренний характер. Французам было заведомо известно, что как польское, так и румынское правительства занимают отрицательную позицию. По справедливой оценке историков социалистических стран, эти правительства «не были намерены принять предложение СССР. Отказ их был категорическим. На практике это означало, что заключение военной конвенции невозможно» 6. Н а 1 i f a x.

The life of Lord Halifax by the Earl of Birkenhead. London, 1965, p. Утраченное время, стр. 4 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, стр. 5 Магеа conflagrate a secolului XX.

Al doilea ruzboi mondial, p. Свидетельство Бофра, участника переговоров в Москве, разоблачает стремление некоторых английских историков (Батлера и других) взвалить всю ответственность за возникновение второй мировой войны на Польшу и таким образом выгородить правящие круги Англии, а заодно и фашистской Германии. «Проблема заключалась не в том, чтобы добиться у поляков ответа, согласны они или нет на пропуск советских войск через свою территорию, а в том, чтобы найти лазейку, которая позволила бы продолжить переговоры» 1,— писал он впоследствии. 22 августа 1939 г. Думенк заявил главе советской военной миссии, что он получил от своего правительства положительный ответ на «основ.-ной, кардинальный вопрос» и полномочия «подписать военную конвенцию» 2.

Однако он признался, что о позициях английского, польского и румынского правительств ему ничего не известно 3. Таким образом, в действительности ответа на «кардинальный вопрос» не было. Это и завело переговоры в тупик. Виновность в этом англо-французской стороны очевидна. Реакционные историки капиталистических стран, пытаясь снять ответственность с правящих кругов западных держав за срыв ими настойчивых усилий СССР, направленных на выработку согласованных мер для пресечения фашистской агрессии, выдвинули ложную версию, будто бы Гитлера «никто не хотел останавливать» 4.

Ход московских переговоров убедительно свидетельствует, что позиция Советского Союза должна была привести к безусловному успеху, если бы срыв их не был заранее запланирован правительствами Англии, Франции и США. Политика попустительства японской агрессии со стороны Англии и ее союзников особенно наглядно проявилась, когда 24 июля министр иностранных дел Японии Арита и английский посол Крейги обменялись нотами, оформившими соглашение, которое вошло в историю как соглашение Арита — Крейги. Оно вписало одну из самых позорных страниц в историю английской дипломатия.

Фактически это был «дальневосточный Мюнхен»: Китаю отводилась в Азии такая же роль жертвы агрессии, как Чехословакии в Европе. В условиях, когда Япония вела против СССР и МНР военные действия, соглашение Арита — Крейги означало гарантию (со стороны Англии) безопасности японских войск в Китае на том плацдарме, с которого они действовали против СССР.

Проводя параллель между англо-германскими и англо-японскими переговорами, с одной стороны, и московскими переговорами, с другой, советский полпред во Франции сообщал в НКИД 25 июля 1939 г., что «правильность нашей позиции в переговорах стала для всех особенно явственной в свете переговоров Хадсон — Вольтат и капитулянтского англояпонского соглашения. Всякий честный сторонник соглашения с нами спрашивает себя, какое доверие Москва может иметь к переговорщикам, когда в момент переговоров наводится мост к соглашению с Германией, а во время военного конфликта между СССР и Японией делаются позорные авансы Японии» 8. Трудно сейчас найти здравомыслящего человека, который бы рискнул отрицать роль правительств Германии, Японии, Италии в развя- 1 А.

В е a u f г е. Le drame de 1940, p. 2 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, стр. 3 Т а м же, стр. The Origins of World War II. New York, 1969, p. Не скрывая своих антисоветских убеждений, идет английский буржуазный историк Э.

Батлер, который вопреки историческим фактам утверждает, что «коммунисты были намерены начать войну и потому продолжали политику проволочек в переговорах с британскими представителями в Москве» (Е. The Bed Pattern of World Conquest. Is it now too late to defeat Communism? London, 1968, p. 5 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, стр. 516 зывании второй мировой войны. Однако до сих пор имеется немало реакционных авторов, пытающихся скрыть виновность системы империализма, обелить предвоенную политику правительств Англии, Франции, США, обвинить СССР в том, что германская агрессия не была остановлена.

Но объективное исследование событий заставляет даже многих буржуазных историков признать подлинные цели политики западных держав в предвоенные годы. Видный представитель либерально-критического направления английской историографии К. Инграм выступил против отождествления внешней политики СССР с внешней политикой капиталистических стран и подчеркнул, что «мир естествен для развития Советов». Он указал на прогитлеровские симпатии чемберленовцев, стремившихся заключить «джентльменское соглашение» с фашистскими диктаторами и считавших фашизм меньшим злом по сравнению с большевизмом 1. Нэмир одним из первых буржуазных историков объективно рассмотрел ход англо-франко-советских переговоров в Москве летом 1939 г.

Он пришел к выводу, что, посылая военные миссии в Москву, Лондон и Париж не собирались заключать соглашение, которое могло остановить Гитлера. Военные миссии были поставлены в «абсурдное положение», и их провал отнюдь не случаен 2. Его мнение разделяет У.

Ширер: «Было совершенно ясно, что когда Германия готовилась напасть на Польшу, а Италия уже вторглась на Балканы — Франция и Англия не думали всерьез о заключении с СССР военного союза против Гитлера»3. Излагая гитлеровские планы завоевания «жизненного пространства», Б. Лиддел Гарт писал: «Не соответствуют действительности более поздние утверждения государственных деятелей Запада о том, будто они ничего не знали об этих планах. В 1937 — 1938 гг.

Многие из них весьма реалистично оценивали обстановку, но только делали это в личных беседах, а не в публичных заявлениях. В британских правительственных кругах многие поддерживали политический курс, суть которого сводилась к тому, чтобы Германия устремилась на Восток»4. Политические деятели Франции, заметая следы своей капитулянтской политики перед войной, уничтожили в мае 1940 г.

Дипломатические архивы. Вот почему особую ценность представляет публикация архивных фондов, сохранившихся во французских посольствах за рубежом 5. Документы свидетельствуют о том, что для официального Парижане была секретом смертельная опасность, которая таилась в замыслах гитлеровцев в отношении Франции.

И все же правительство Даладье продолжало изыскивать возможности для сближения с фашистским рейхом. Несомненный интерес представляет документальный отчет парламентской комиссии по расследованию причин поражения Франции в 1940 г., выводы которой изложены в двух томах с девятитомным приложением показаний политических и военных деятелей 6. Однако и здесь подлинные 1 К.

Years of Crisis. An Outline of International History 1919—1945. London, 1946, p. Europe in Decay; A Study in Desintegration 1936—1940. London, 1950, p. 119, 158, 258-259. The Collapse of the Third Republic.

An Inquiry into the Fall of France in 1940, p. Lid dell Hart. History of the Second World War, p. 5 Documents diplomatiques francais 1932—1939, 2e serie (1936—1939).

IV (20 novembre 1936—19 fevrier 1937); T. V (20 fevrier—31 mai 1937). Paris, 1967—1968. 6 Les evenements survenus en France de 1933 a 1945. Rapport de M. Charles Serre, depute au nom de la Commission d'enquete parlementaire. 1—2; Temoignages et documents, recueillis par la Commission d'enquete parlementaire.

Paris, 1947—1951. Причины политики французских правящих кругов, которая способствовала развязыванию второй мировой войны и привела страну к военному поражению, раскрываются далеко не полно. Многие современные буржуазные авторы, особенно французские, осуждают мюнхенскую политику и признают, что Советский Союз в предвоенные годы решительно выступал против угрозы войны, занимая последовательную антифашистскую позицию. Бомон замечает: «Яростные противники нацизма Советы оказались мощным фактором в борьбе против немецкой агрессии. В период судетского кризиса их политика была абсолютно безупречна; они заявляли о своей готовности выполнить до конца свои обязательства»1. Ногер доказывает, что соотношение сил в 1938 году было на стороне Англии и Франции, но их правящие круги пошли на сделку в Мюнхене, «опасаясь быть втянутыми в войну против гитлеровской Германии и фашистской Италии.

На стороне большевистской России»2. Критически оценивая позиции западных держав, А. Шерер справедливо отметил, что правящие круги Англии и Франции стремились разрешить свои противоречия с гитлеровской Германией за счет Советского Союза, и сделал вывод, что мюнхенская политика «умиротворения» агрессора непосредственно привела к войне 3. Резкому осуждению подвергает мюнхенскую политику генерал А. Он пишет, что в результате Мюнхена жертвой агрессора стала Чехословакия — душа Малой Антанты, что Чемберлен и Даладье пошли на расчленение верного союзника Франции, разрушили основу стратегической концепции Фоша. Отдав Чехословакию Гитлеру, «Франция потеряла лицо в глазах других своих союзников.

Малая Антанта была разрушена, а СССР, не допущенный к переговорам, был оставлен за пределами европейской политики. Мюнхенская политика Англии и Франции предоставляла Германии свободу рук на Востоке против СССР» 4. 2 '.кто больше был заинтересован в этом пакте - СССР или Германия???

Почему нет ни слова о том, чья сторона была инициатором этого пакта.' . какая разница? СССР получил выгоду от данного договора? СССР мог получить большую выгодцу заключив договор с Антантой?

Смотрим судьбу Польши и Франции(хотя вроде один из ключевых членов) Вывод: Заключение пакта было наиболее выигрышной стратегией внешней политики. А все моральные рассуждения про двух диктаторов оставим опять военным или мирным пропагандистам с обеих сторон.

Вот сути как раз и не уловили))) сталин был очень рад, когда немцы напали на польшу, и англия-франция были вынуждены объявить войну германии. Сталин, как любой другой умный политик хотел угли загрнасиловать чужими руками. Он хотел войны в европе, но без участия нашей страны. По крайней мере на первом этапе. Европейская война ослабила бы обе стороны. Более того, наша страна бы принялась оказывать экономическую помощь стране проигрывающей. Элементарные законы политики.

Вот почему англичане и американцы открыли второй фронт только в самый последний момент. Более того, они явно расчитывали десантироваться как можно позже, но чтобы успеть самолично захватить берлин и победить германию. На наше счастье, у них это не получилось. 2 1 Слава А то что Польше строила захватнические планы против СССР и имела военный союз с Германией начиная с 1934 г.по 1939 г.

Вас не волнует? Или высказывания министра иностранных дел Польши Бека о том, что 'мы были в Киеве (1920г.) будем и там и снова', это пример и образец миролюбивой политики против СССР? Как и захват не принадлежавших ей по Версальскому договору территорий?

С засылкой с территории Польши вооруженных банд Палия и Булак-Балаховича? Сталин поступил точно и правильно. Иначе бы ему пришлось воевать с германо-польской коалицией(такие планы были, командовать войсками должен был маршал Ю. Пилсудский), или Гитлер захватил бы Польшу целиком. Начав войну в 1941 с значительно продвинутых на Восток границ. Создав еще к тому же буферное западноукраинское государство, под руководством украинских нацистов -Бандеры и Мельника.

Но к счастью умственно-неполноценных дегенератов вроде вас тогда у власти не было. Иначе бы нам резуны, геды и алексы так бы 'наруководили', что небо с овчинку бы показалось. Как ЕБН с Горби. Те хоть в мирное время страну развалили. А в военное.Даже думать не хочется. Интересная статья и сначала правдивая. Только никакие 'демократы' не ругают сам пакт Р-М.

Осуждают секретные протоколы (дополнения) к нему! А это большая разница! По поводу Польши Автор всё пишет правильно (!) и даже указывает сколько войск с каким! Вооружением миролюбивый СССР приготовил на границе с Польшей несмотря на 'войну с Японией'! Только автор забыл указать сколько войска и военной техники было в тот момент у агрессора Гитлера, т. Какой военной 'дубиной' он угрожал Европе и всему миру.

Сравнение было бы очень интересным. Говоря об изменении границ после раздела Польши надо рассматривать процесс с 2 сторон как шахматную партию. А с другой стороны мы видим, что после раздела Польши, у СССР появилась общая граница с Гитлеровской Германией, которая тоже отодвинула свои границы! Насколько это укрепило безопасность нашей страны хорошо показал 1941 год. Автору для подтверждения своей гипотезы надо было бы приложить план - план обороны.

А то столько лет прошло после войны, а этот план до сих пор не опубликован! Странно, однако. А без этого плана окончание статьи повисает в воздухе как мыльный пузырь. Ещё небольшие замечания по тех.

'замечательный ЯК' не был скопирован, и не был принят госкомиссией. Яковлев (любимчик Сталина) пропихнул его в производство пользуясь служебным положением. Потери 'Яков' от аварийности почти равнялись потерям от вр.

Ю-88 тоже не был скопирован в Пе-2. От него позаимствовали прицелы и автомат вывода из пике. А под 'другим сырьём' автор имеет ввиду: нефть, никель, вольфрам, молибден. Материалы без которых военная промышленность Германии стала бы буксовать???

Второй пост на одну тему. Авторы усиленно мусолят Англо-Франко-Советские переговоры в августе 1939г. На них речь шла о защите Польши от предполагаемого нападения Германии. Повторяю - о защите Польши! Ну а где на этих переговорах Самая заинтересованная сторона??? В обоих статьях указывалось, что польское правительство категорически возражало против присутствия Красной Армии на своей территории! Так что эти переговоры с самого начала были фарсом и блефом Англии и Франции с одной стороны, СССР - с другой стороны.

А выиграл от этого - Гитлер! Будущие союзники пытались его натравить друг на друга, ну а что получилось в результате вы знаете. Abc webinar.lv 23 июня 2009 г.

21:28: «А почему бы им не жить? Не думаете же вы что Германия бы уничтожала целую нацию? Это еще один пример так называемой советской пропаганды». Интересный вывод из моего комментария от 23 июня 2009 г. В моем комментарии нет ни одного слова, касающегося наций. По-вашему мнению, обливают грязью Сталина люди только одной национальности?

Пожалуйста, обоснуйте свою точку зрения. По поводу «советской пропаганды». Прочтите хотя бы «Мою борьбу» Адольфа. И заодно ознакомьтесь с материалами Нюрнбергского процесса.

Знаете, впечатляет.